Déjà 11 millions de vues en 24h sur X, la couverture médiatique s’étoffe, mais rien de nouveau sous le soleil froid de ce mois de novembre. Teddy Riner, judoka français de renommée mondiale, se présente aux présidentielles dans une vidéo aussi raccourcie que les généralités qu’il avance.
Pour dépasser mes propres raccourcis, analysons l'anatomie de ce court discours.
Une affaire de métaphore sportive et combative qui ne m’inspire guère confiance
Bien que j’ai été ceinture marron de karaté, oui, laissez-moi flexer sur mon propre blog, le combat n’a jamais éveillé en moi une motivation ou un plaisir. Bien au contraire, je fuyais ce format pour celui plus précis, contrôlé et esthétique du kata.
J’ai trouvé la métaphore filée du combat risquée et répétitive. Parce qu’elle implique, par essence, de la violence, bien que contrôlée, mais aussi la désignation d’un adversaire.
Teddy Riner a tenté de filer la métaphore pugiliste et de la rendre presque méta. En découle deux combats s’opposant, une potentielle guerre civile qui serait contrée par son combat collectif pour la France.
L’accroche est symptomatique d’une stratégie social media manquant de finesse : Teddy Riner construit un paysage anxiogène et pétri de violence et par là semble plus tenter de limiter le taux rebond sur sa vidéo que d'étayer son propos. Le second combat apparaît plus noble : voici son projet, se battre avec tous les français, pour la France.
Un conflit, des combats, et enfin une résolution. Un procédé de storytelling jamais encore exploré jusque là. Les valeurs du judo pointent, ancrent dans le respect ses motivations.
Mais qu’en est-il de l’adversaire ? On en identifie un très, voire trop, général et courant : le système et ses incompétences. Cependant, ce sont les adversaires satellites qui me questionnent : les politiciens vindicatifs en prennent pour leur grade, les voyous sont décriés, aux côtés des assistés qui siphonnent le porte-monnaie des bons travailleurs de la nation.
Pour un nouveau candidat qui prône le bon sens et tente de se détacher des mécanismes politiques, ses codes visuels traditionnels, la désignation de boucs émissaires et le manque de nuances sont pourtant encore au rendez-vous.
Des sujets effleurés
La grande difficulté de chaque candidat est leur capacité à maîtriser une pluralité de sujets pointus et d’articuler positionnement clair avec programme sensé et exhaustif. Et le faire dans une vidéo de 2 minutes 37 ne le permet pas. J’attends donc de voir le contenu de son programme.
Jusque là, les thèmes choisis font écho à ceux d’un centre droit conservateur et libéral : pouvoir d’achat, ordre et sécurité, valeur travail, fierté nationale, famille. Un filon déjà exploité largement par Gabriel Attal et Edouard Philippe ainsi que Marine Le Pen, chacun avec leur positionnement propre. S’ajoute à cela une pointe d’inclusion et d’égalité des chances.
Le thème économique est le celui principal. Il décrit les conditions conjoncturelles d’endettement national, d’appauvrissement du pays et de la baisse du pouvoir d’achat sans établir de liens de causalité pertinents ou clairs, ni des pistes de solutions. Une critique non constructive qui signale un manque de maîtrise du sujet économique et de la nécessité pour le candidat de s’entourer d’experts.
La valeur travail est amplement défendue par Teddy Riner à travers son récit subjectif. Cependant les parallèles possibles entre son expérience de judoka et n’importe quel travailleur en France restent selon moi très faibles. Son récit est statistiquement non représentatif malgré un narratif rôdé autour du combat d’une vie et de vie faite de combats. Mais quelle est la vraie nature de ces combats pour la valeur travail? Il en dessine une ébauche en intégrant les failles du système pseudo-méritocratique, prônant l'égalité des chances décorrélée d’un réseau ou de la couleur de peau. Il faut cependant noter l'absence des populations minorisées pour leur genre ou leur orientation sexuelle.
Si elle est le sujet d’accroche de son discours, l’insécurité reste en arrière plan. Elle est considérée comme une des adversités traversées par les familles françaises : lorsque les jeunes et les enfants font face à cette insécurité et aux inégalités de chances, le père et la mère font face au pouvoir d’achat en berne. Il reste difficile de comprendre encore clairement le cœur de cible du candidat tant le discours est court. Cependant cette construction narrative et quasi sociologique de la famille nucléaire est révélatrice d’un positionnement conservateur bien que tourné vers un public jeune. En effet, un format à la verticale sur les réseaux sociaux X, youtube shorts, instagram, montre dors et déjà une stratégie de communication tournée vers une audience jeune et connectée.
“La France qu’on veut.” Point, à la ligne, et on souligne “veut”.
Le message est clair, centré sur la volonté face à la passivité ambiante et le système en déperdition.
Mais est-il suffisant pour se démarquer ?
Non.
Le premier discours de Teddy Riner et sa tagline font écho à d’autres candidats tant dans son positionnement large et sans thème spécifique, que dans son identité visuelle : “Ne plus subir” de Bruno Retailleau. Une typographie différente, un sous-lignage addititionnel certes, mais un texte blanc sur fond bleu affublé d’un point rouge pour signifier une détermination vive.
A sa décharge la clarté des positionnements n’est pas le fort de tous les politiques. Si le pragmatisme est défendu par beaucoup, dans les faits, les taglines sont davantage floues et aspirationnelles : “la force d’agir” de Gabriel Attal, “La force de tout changer” de Jean Luc Mélenchon sont tous dans la même dynamique de lutte face à la résignation, tout en ne clarifiant pas comment à travers un thème pivot.
Teddy Riner a cependant au moins intégré le collectif à sa tagline, à l’image de François Ruffin et son “Nous président !”. Il parvient même à passer un message de pouvoir citoyen et collaboratif plus efficace que celui des Écologistes, qui, par leur accroche “tenez-bon, nous arrivons!” n’arrivent selon moi pas à véhiculer clairement la nature pourtant inclusive et collaborative de leur programme.
Ce qu’on veut c’est du recul, une vision systémique nuancée
Je ne peux que souligner deux grands absents. L’écologie et l’intelligence artificielle.
Vous l’aurez compris, mes analyses portent essentiellement sur ces deux sujets car je pense qu’ils structurent notre présent et notre appréhension du futur. Or, Teddy Riner se focalise sur une analyse conjoncturelle et capitalise sur une approche court-termiste plus facile à articuler. A l’image du traitement du thème économique, je reste donc très curieux de savoir qui constitue son équipe de campagne, et qui structurera ces grandes lignes. Sans ces éléments structurels, je trouve sa légitimité bien limitée.
Teddy Riner est un des rares candidats à la présidentielle racisés dans l’histoire de la Vème République. Cependant, au-delà de cette considération et de son histoire personnelle, les valeurs défendues dans son premier discours ne sont pas nouvelles. Au contraire, je me suis retrouvé dans un sentiment ambigu, où le profil du candidat ne correspondait pas aux valeurs et au discours auxquels je m’attendais.
Cette dissonance subjective a pris racine dans la manière qu’a Teddy Riner d’articuler à la fois un discours aspirationnel et universaliste tout en utilisant des leviers populistes tels que la critique globale du système sans solutions opérationnelles claires, ou encore l’usage de boucs émissaires. Des boucs émissaires notamment traditionnels pour la droite conservatrice voire l’extrême droite, exclusion faite des migrants : les assistés et les voyous.
La promesse d’un pragmatisme, d’un bon sens, se voit contredite par le format de ce discours trop court, simplifiant des réalités multifactorielles. Par ces raccourcis, Teddy Riner devient un énième candidat qui défend des valeurs conservatrices, à la limite du travail, famille et patrie, avec en toile de fond des idées progressistes d’égalité des chances et de lutte contre le racisme.
En somme, l'exercice est en demi-teinte. Il sature de nouveau le débat de généralités peu constructives. Un phénomène bien trop courant, où le format court, avec son hook, son mot-clé, voire valise, se fait plus entendre que l’analyse, le recul ou le pragmatisme pourtant promis.
